脑梗微创取栓未使用支架的效果如何

脑梗微创取栓未使用支架的效果取决于血管闭塞部位、血栓性质与发病至再通时间，不能一概而论。对于部分特定条件患者，单纯导管抽吸取栓同样可实现血管再通，其功能独立率与支架取栓联合抽吸相比并无一致劣势。

决定效果的核心变量

1、闭塞部位：：大脑中动脉M1段等近端大血管闭塞，单纯抽吸取栓的再通成功率相对较高；而颈内动脉末端、大脑中动脉M2段以远或基底动脉闭塞，单纯抽吸的完全再通率往往下降，常需联合支架取栓或其他辅助技术。

2、血栓性质：：心源性栓塞形成的血栓质地较硬、负荷较大，单纯抽吸的失败率高于支架取栓；而部分富含纤维蛋白的软血栓，抽吸导管可直接将其吸出，无需支架锚定。

3、发病至穿刺时间：：发病4.5小时内完成再通者，90天改良Rankin评分0至2分的比例明显高于6小时以后就诊者。时间每延迟30分钟，良好功能预后比例下降约10%至15%，该数据来自2019年《新英格兰医学杂志》发表的DEFUSE 3研究分析。

4、抽吸导管口径与操作者经验：：大口径抽吸导管配合球囊导引导管阻断前向血流，可提高单纯抽吸的首过再通率；操作中心年取栓量低于30例时，单纯抽吸的再通失败率高于支架取栓。

证据与数据

2019年发表在《柳叶刀》的ASTER随机对照试验显示，在404例前循环大血管闭塞患者中，单纯抽吸取栓组90天良好功能预后比例为45.3%，支架取栓联合抽吸组为50.0%，两组差异未达到统计学显著性。2020年《卒中》杂志发表的COMPASS试验纳入270例患者，单纯抽吸组90天功能独立率为52%，支架取栓组为49%，同样未显示组间显著差异。上述两项研究提示，在具备大口径抽吸导管和丰富操作经验的中心，未使用支架的取栓策略可作为支架取栓的合理替代。

适用条件与限制

• 单纯抽吸取栓适用于颈内动脉颅内段、大脑中动脉M1段等可被大口径导管到位的闭塞，且血栓负荷适中者。
• 当抽吸导管两次通过后仍未再通，或血栓向远端移位，应转为支架取栓或联合技术，避免反复抽吸导致血管内膜损伤。
• 后循环闭塞、串联病变、合并重度原位狭窄者，单纯抽吸的再通率与预后均低于前循环，需个体化评估。

未使用支架的微创取栓在特定解剖与血栓条件下可获得与支架取栓相近的再通效果，但并非所有患者均适用，需依据闭塞部位、血栓负荷和中心技术条件选择。再通时间越短，功能预后越佳，延误超过6小时则获益明显下降。

常见问题

能，但取决于条件。大口径抽吸导管对大脑中动脉M1段软血栓可直接吸出，再通率较高；若两次抽吸失败或血栓移位，需转为支架取栓。

不大。ASTER与COMPASS两项随机试验显示，两组90天功能独立率差异未达统计学显著性，但前提是中心具备大口径抽吸导管与丰富操作经验。

后循环闭塞、串联病变、合并重度原位狭窄或血栓负荷过大者不适合。此类情况单纯抽吸再通率低，应优先考虑支架取栓或联合技术。

影响显著。发病4.5小时内再通者良好预后比例高；每延迟30分钟，良好功能预后比例下降约10%至15%，超过6小时获益明显降低。

参考资料

[1] ASTER Trial Investigators. Contact Aspiration versus Stent Retriever for Acute Ischemic Stroke. The Lancet, 2019.

[2] COMPASS Trial Investigators. Aspiration Thrombectomy versus Stent Retriever Thrombectomy for Acute Ischemic Stroke. Stroke, 2020.

[3] DEFUSE 3 Investigators. Thrombectomy for Stroke at 6 to 16 Hours with Perfusion Imaging Selection. The New England Journal of Medicine, 2019.

[4] 中华医学会神经病学分会. 中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南. 中华神经科杂志, 2023.