通筋草和伸筋草的区别

通筋草与伸筋草并非同一药材，前者在部分地区作为民间习用品使用，后者为《中华人民共和国药典》收载品种，二者来源、性状与用途存在明确差异，不可互相替代。

1、药材来源不同：伸筋草为石松科植物石松的干燥全草，被《中华人民共和国药典》2020年版一部收载；通筋草在多数地区指豆科植物截叶铁扫帚的干燥全草，属于地方习用草药，未被国家药典收录。

2、名称规范程度不同：伸筋草是药典法定名称，全国范围内处方、调剂、制剂均以此名为准；通筋草属于别名或地方名，不同省份所指植物可能不一致，存在同名异物现象。

3、主要成分与药理方向不同：伸筋草含石松碱、棒石松碱等生物碱，研究集中于抗炎、镇痛及对关节组织的调节作用；通筋草所含成分以黄酮类、酚酸类为主，相关研究数量明显少于伸筋草。

4、临床使用范围不同：伸筋草在中医骨伤科、风湿科处方中出现频率较高，常用于筋脉拘挛、关节屈伸不利等证；通筋草多在民间用于湿热淋证、跌打损伤等，正规医疗机构使用相对有限。

5、质量控制依据不同：伸筋草有药典规定的性状、鉴别、检查、浸出物等完整质量标准；通筋草缺乏统一国家标准，不同产地、不同采收期的质量差异较大，难以进行稳定评价。

6、混淆风险不同：据中国药典委员会2020年版编制说明及相关中药鉴定文献统计，全国市场抽检中曾发现以通筋草等近名药材冒充伸筋草的情况，二者虽名称相近，但功效侧重并不一致，误用可能影响处方预期。

7、使用建议不同：需要伸筋草时，应认准药典名称并核对饮片性状，其茎呈细长弯曲状、叶密生；通筋草则应由熟悉地方用药习惯的医师判断后使用。二者均不宜自行长期煎服。

权威依据方面，《中华人民共和国药典》2020年版一部对伸筋草的来源、性状、鉴别及含量测定均有明确规定，是判断正品伸筋草的核心文件；通筋草因未进入国家药品标准体系，各地执行口径不一。

从用药安全角度看，名称相近并不代表功效相同，药材正名与地方名混用是中药调剂差错的常见原因之一。处方书写应使用药典名称，调剂人员遇到通筋草时应主动核实具体品种，避免以名代物。

常见问题

否。伸筋草为药典收载品种，通筋草多为地方习用品，来源与质量标准不同，不能直接替代，需由医师根据具体品种判断。

是。伸筋草被《中华人民共和国药典》2020年版一部收载，具有法定质量标准，处方与调剂应以此名称为准。

通筋草属于地方别名，未进入国家药品标准，各地所指植物可能不同，存在同名异物现象，使用时需核实具体基原。

应选择正规药店或医疗机构，核对饮片名称与性状，伸筋草茎细长弯曲、叶密生，包装应标注药典法定名称。

参考资料

[1] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典（2020年版一部）. 北京：中国医药科技出版社，2020.

[2] 国家药品监督管理局. 中药饮片质量集中整治相关通告. 2020.

[3] 中国药学会. 中药鉴定学. 北京：人民卫生出版社.

[4] 中国中医药报社. 中药材名称规范使用相关科普文章. 中国中医药报.