ffr检查和造影的区别

冠状动脉造影是解剖学检查，显示血管腔形态；血流储备分数检查是功能学检查，评估狭窄是否造成心肌缺血。二者常配合使用，造影判断“窄不窄”，血流储备分数判断“缺不缺血”。

两类检查的核心差异

1、检查原理：冠状动脉造影通过注入对比剂并拍摄X线影像，直接显示冠状动脉管腔的轮廓、狭窄位置和程度，属于解剖形态评估。血流储备分数检查则在冠状动脉内放置压力导丝，测量狭窄远端与主动脉根部的压力比值，计算心肌最大充血状态下的血流储备分数数值，属于功能学评估。

2、判断目标：冠状动脉造影回答血管是否狭窄、狭窄多少。血流储备分数检查回答该狭窄是否引起心肌供血不足。临床以血流储备分数≤0.80作为判断心肌缺血的常用界值，该界值来源于多项随机对照研究，被欧洲心脏病学会指南与中国经皮冠状动脉介入治疗指南采纳。

3、操作方式：冠状动脉造影为常规导管操作，穿刺桡动脉或股动脉后送入导管至冠状动脉开口，注射对比剂即可完成，通常耗时较短。血流储备分数检查需在造影基础上额外送入压力导丝，并静脉输注腺苷等药物诱发最大充血，操作时间相对延长，对术者与设备要求更高。

4、适用情形：冠状动脉造影适用于胸痛评估、急性冠脉综合征诊断及已知冠心病随访。血流储备分数检查适用于造影发现中度狭窄、临界病变，即目测狭窄约50%至70%的病例，用于决定是否需要植入支架。对于狭窄程度超过90%或左主干病变，通常可直接依据造影结果处理，不必常规测量血流储备分数。

5、主要风险：冠状动脉造影风险包括对比剂过敏、对比剂肾病、穿刺部位出血或血肿、血管损伤。血流储备分数检查在上述风险基础上，增加压力导丝相关风险，如冠状动脉痉挛、夹层、穿孔，以及腺苷引起的一过性胸闷、气短、心动过缓，多数在停药后迅速缓解。

6、结果解读：冠状动脉造影结果以狭窄百分比、病变长度、血管直径描述。血流储备分数检查结果为0至1之间的数值，数值越低提示缺血越重。二者结论不一致时，以功能学指标指导血运重建决策，可减少不必要的支架植入。

一项发表于《新英格兰医学杂志》2012年的FAME 2研究显示，对稳定型冠心病患者依据血流储备分数指导介入治疗，与单纯药物治疗相比，可降低紧急血运重建风险。中国经皮冠状动脉介入治疗指南亦推荐对临界病变行血流储备分数评估。

冠状动脉造影与血流储备分数检查分别从形态与功能两个维度评价冠状动脉病变，前者为结构判断基础，后者为缺血判断依据，临床需依据狭窄程度与病情稳定状态选择。病情稳定且造影提示临界病变者，建议补充功能学评估；急性冠脉综合征或重度狭窄者，可直接依据造影结果决策。

常见问题

否。血流储备分数检查需在冠状动脉造影基础上进行，不能单独完成，二者为补充关系而非替代关系。

否。造影未见明显狭窄时，通常不存在需要评估的临界病变，一般不需追加血流储备分数检查。

是。该数值提示存在心肌缺血，通常建议行血运重建，具体方案由介入医师结合病变情况决定。

两者穿刺与导管操作阶段感受相近，血流储备分数检查因使用腺苷可能出现一过性胸闷，多数可耐受。

参考资料

[1] 中华医学会心血管病学分会. 中国经皮冠状动脉介入治疗指南(2016). 中华心血管病杂志, 2016.

[2] De Bruyne B, Pijls NHJ, Kalesan B, et al. Fractional Flow Reserve-Guided PCI versus Medical Therapy in Stable Coronary Disease. New England Journal of Medicine, 2012.

[3] 葛均波, 徐克成. 实用内科学. 北京: 人民卫生出版社.