急性上消化道出血的三种危险评分系统的最新研究进展是什么

急性上消化道出血的三种常用危险评分系统为格拉斯哥-布拉奇福德评分、内镜前Rockall评分和AIMS65评分，近年研究聚焦于各系统对不良结局的预测效能比较、不同临床场景下的适用性以及联合应用价值。

三种评分系统的最新研究进展

1、格拉斯哥-布拉奇福德评分：该评分由Blatchford等提出，仅依赖血尿素氮、血红蛋白、收缩压、心率、黑便、晕厥及肝病或心力衰竭病史等临床与实验室指标，无需内镜结果即可完成。2021年英国国家卫生与临床优化研究所指南推荐将其用于急性上消化道出血患者的初始风险分层，以识别极低危、可考虑门诊管理的人群。近年多项外部验证研究显示，该评分对是否需要临床干预的预测价值较稳定，但在不同地区人群中的最佳截断值仍存在差异。

2、内镜前Rockall评分：该评分纳入年龄、休克状态、合并症、内镜诊断及出血征象。内镜前版本仅使用前四项变量，便于急诊快速评估。2020年一项纳入多国数据的前瞻性研究提示，内镜前Rockall评分对再出血和死亡的预测能力中等，其优势在于变量简单、易于床旁获取，但对低危患者的识别敏感度不及格拉斯哥-布拉奇福德评分。

3、AIMS65评分：该评分包含白蛋白低于30克每升、国际标准化比值大于1.5、意识改变、收缩压低于90毫米汞柱及年龄大于65岁五项指标。2019年一项多中心回顾性分析显示，AIMS65评分对住院死亡率的预测效能优于内镜前Rockall评分，且计算简便。2022年发表的系统评价指出，AIMS65评分在预测死亡方面表现较好，但在预测再出血方面能力有限。

4、联合应用与动态评估：近年研究尝试将格拉斯哥-布拉奇福德评分与AIMS65评分联合使用，以提高对高危患者的识别率。2023年一项单中心研究提示，联合评分可提升死亡预测的曲线下面积，但尚缺乏大规模外部验证。此外，动态监测评分变化而非仅依赖入院时单次评分，正成为新的研究方向。

5、证据块：据2021年英国国家卫生与临床优化研究所发布的急性上消化道出血管理指南，格拉斯哥-布拉奇福德评分被推荐用于初始风险评估，以区分可门诊管理的极低危患者与需住院的高危患者。该指南同时指出，AIMS65评分可作为死亡风险预测的补充工具。

临床关注要点

三种评分系统各有侧重：格拉斯哥-布拉奇福德评分适合早期分诊，内镜前Rockall评分便于急诊快速评估，AIMS65评分对死亡预测有一定优势。临床选择需结合机构流程、患者特征及可用资源，动态评估优于单次评分。

常见问题

否。该评分仅使用血尿素氮、血红蛋白、收缩压、心率、黑便、晕厥及病史等指标，无需胃镜结果即可完成，适合急诊早期分诊。

否。AIMS65评分对住院死亡预测较好，但对再出血的预测能力有限，再出血风险评估需结合其他评分或内镜表现。

是。近年研究提示联合使用可提高高危患者识别率，但联合方案尚缺乏大规模外部验证，需结合具体临床场景判断。

包含年龄、休克状态、合并症及内镜诊断等，内镜前版本仅使用前四项变量，便于急诊快速评估，无需等待内镜结果。

参考资料

[1] 英国国家卫生与临床优化研究所. 急性上消化道出血管理指南. 2021.

[2] Blatchford O, Murray WR, Blatchford M. A risk score to predict need for treatment for upper-gastrointestinal haemorrhage. Lancet. 2000.

[3] Saltzman JR, Tabak YP, Hyett BH, et al. A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality, length of stay, and cost in acute upper GI bleeding. Gastrointest Endosc. 2011.

[4] 中华医学会消化内镜学分会. 急性非静脉曲张性上消化道出血诊治指南. 2018.